RAMSBERG. Hela bygden var på plats när nedläggningen av Ramshyttans skola debatterades på söndagskvällen. Invånarna ställde politikerna mot väggen och vänsterpartisten Ulf Axelsson summerade kanske bäst.
– Skolan blir kvar, sade Axelsson. Antingen i kommunal regi eller driver ni skolan i egen regi. Vi kommer att begära återremiss i kommunfullmäktige och jag har svårt att se att en sådan inte går igenom.
Uppslutningen till det möte som arrangerats mellan invånarna i Ramsbergsbygden och representanter för de olika partierna var total och fick alltså hela bygden att mobilisera och åka till Ramshyttans skola. Någon räknade till 150 personer i besöksraderna och alla fick inte ens plats.
– Här i Ramsberg brukar vi gömma saker som är hotade, men att gömma skolan är kanske svårt, sade moderatorn L-G Persson. Dessutom är den här frågan större än bara Ramshyttans skola. Den här frågan handlar om landsbygden kontra staden.
Samtliga partier utom Liberalerna hade hörsammat inbjudan och representanterna för partierna fick berätta hur de tänker i skolfrågan och vilken inställning de har till en nedläggning. Anders Persson (LPo), Jonas Kleber (C), Per Söderlund (SD), Ulf Axelsson (V) och Agneta Nilsdotter (MP) klargjorde att de inte ville lägga ned skolan. Linda Svahn (S) och Pär-Ove Lindqvist (M) menade att frågan diskuterats under många år och att man inte längre tyckte det var möjligt att driva skolan med bibehållen kvalitet. Kristdemokraten Markus Lundin deklarerade att han och KD ännu inte bestämt hur de ska rösta i kommunfullmäktige den 12 december.
– Jag kan inte ge något besked om vad vi i Kristdemokraterna tycker, sade Lundin. Jag är här ikväll för att lyssna och lära mig mer.
– Vi har jobbat hårt för att behålla småskolorna, sade Pär-Ove Lindqvist (M). Men man måste titta på kvaliteten långsiktigt.
– Ger vi barnen rätt förutsättningar, frågade sig Linda Svahn (S). Kan jag se barnen i ögonen om tio år och kunna säga att de fått de bästa förutsättningar vi kan erbjuda? Vi tycker att det är bättre att ta det här beslutet så snabbt som möjligt.
Samarbetskollegan i majoritetskonstellationen Ulf Axelsson (V) hade rakt motsatt åsikt.
– Vi tycker att skolan ska vara kvar, sade Axelsson. Och nu hör jag, till min förvåning, att anledningen till förslaget att lägga ned inte är ekonomiskt. Vi vill ha en kommunal skola i Ramsberg, men får ni inte det så startar ni ju en skola själva och då sparar ju inte kommunen en enda krona.
– Sverigedemokraterna är ett landsbygdsparti och jag frågar mig vad som blir kvar om skolan stängs, sade Per Söderlund (SD).
– Vi röstade emot budgeten när den togs i september, sade Agneta Nilsdotter (MP). Vi anser att trygga barn klarar sig bra i skolan och små skolor skapar trygghet.
När frågestunden startade var det många händer som viftade och L-G Persson hade fullt upp med att hålla rätt på alla händer. Inledningsfrågan kom att handla om barnperspektivet och om varför inte barnens åsikter spelat in. Linda Svahn (S) svarade att barn är konservativa och att resultatet av att fråga barnen skulle ge ett givet svar.
– Men barnkonventionen kommer ju att vara en lag som måste följas 2020, kontrade frågeställaren?
– Det är riktigt. Men den lagen gäller inte nu, svarade Linda Svahn.
Peter Jilke kallade politikerna utvecklare och avvecklare och frågade utvecklarna hur skolan ska kunna utvecklas och frågade avvecklarna om inte frågan om avveckling borde ha varit en valfråga.
– Vi valde att fokusera och lyfta fram andra frågor, sade Linda Svahn. Landsbygdens överlevnad hänger inte på skolorna.
Ulf Axelsson och flera andra menade att mycket handlar om att småskolorna i Ramsberg och Rockhammar länge haft ett nedläggningshot över sig. Så länge det pratas om nedläggning är det svårt att rekrytera personal eller att få föräldrar att välja en småskola framför en större skola.
– Det går inte att lägga ned den här skolan, summerade Axelsson.
Frågor om både kvaliteten i skolan och ekonomin ställdes, men några riktigt bra svar kom aldrig fram.
– Om det inte handlar om kvalitet eller ekonomi, sade Agneta Nilsdotter. Vad är det då?
